今儿个土力学课，张老师又被大家不怀好意的领着发挥了一节课，shakier同志每提问一次，都要回过头来窃笑。不过平心而论，张老真的是很有思想，很有道的人，我很敬佩。这次讲的是家庭经营（和土力学离的够远了吧），观点可谓理智开明，遗憾的是，如索尔贝娄所言，“知识分子把安排人类生活的权力视为己任，然而，自马基雅维里时代开始，这种努力就一直是壮丽诱人而又殃及众人的悲剧”。
其实个人非常欣赏张老的教育观，但个人不愿接受的是，所谓处于中间分布的孩子，就应该“快乐”的接受中等水平的教育，做个有用的人。可是，这里的“有用”是对社会而言的，对一个家庭，至少是对于大多数中国家庭，孩子，是未来，孩子是希望。尤其当父母的境况不如他们所愿的时候，他们更加希望孩子能有机会改变命运，他们未必指望孩子给自己带来什么，但他们肯定会希望孩子过的比自己好。理智的说，这确实有几分不切实际，甚至这确实有一点愚昧，但是，这是中国式的父母之爱，这是中国家庭普遍追求的希望所在。不在教育中受苦，不等于就能获得快乐。至少对于我，与其在一片死寂中接受对社会有用的角色，宁愿抱着希望在逆境中挣扎。如果只是为了让大家都能成为“有用”的人，如果只是要大家都在学校里觉得“快乐”，不如在小孩子九岁的时候国家出头测下智商性格，之后直接决定他（她）今后该做什么，直接接受职业教育算了。个人观点，人生活的胜利，不在于能否顺利和富足，而在于是否对生活有热情，有希望。
另外打算再解释一下的是，如果个人日后有幸能担当教育后代的任务，应该会采取和张老类似的方式，然而，我不会对别人的选择有所异议，因为——个人还不能预测（失败的可能性大些），但张老和张老的女儿都是教育上的成功者，都是教育问题上的强势群体，而苦苦的构成正态分布的绝大多数，却都是处于弱势的，要弱势群体接受强势群体的建议和安排，这事的可能性令人怀疑，否则，历史上怎会发生那许多次起义和革命呢？

长假放完了，觉得自己变迟缓了，感谢天才的乔伊斯卡罗尔欧兹、英格丽葆曼、汉佛莱鲍嘉、斯派克李、爱德华诺顿、杰克尼柯尔森、押井守诸君，这个假期过的还算有意思。